VENDRE SON ENTREPRISE À DES MEMBRES DE LA FAMILLE

Dans un article précédent intitulé «Les inconvénients de vendre une entreprise à des membres de la famille», nous avons mis en évidence les conséquences fiscales de la vente d'une entreprise aux membres de la famille. En résumé, vendre une entreprise à des étrangers est souvent plus avantageux financièrement que vendre à la famille. Cela s'explique par la règle d'évitement fiscal établie à l'article 84.1 de la Loi de l'impôt sur le revenu.

En raison de cette règle, la vente d'une entreprise à des membres de la famille peut entraîner l'inadmissibilité du vendeur à demander l'exonération cumulative des gains en capital. Alternativement, cette règle peut avoir des conséquences fiscales désastreuses pour les membres de la famille acheteuse car ils seraient obligés de payer le prix d'achat en utilisant leur revenu personnel.

Prenons l'exemple suivant illustrant l'application de la règle de l'article 84.1, les différentes conséquences qu'elle peut avoir sur l'une ou l'autre des parties et ainsi que la rentabilité future de la société nouvellement achetée.


Exemple:

John est l'heureux propriétaire d'une entreprise de fabrication qu'il a fondée il y a 40 ans. Les enfants de John, Michael et Robert, travaillent avec leur père dans l’entreprise familiale depuis maintenant 10 ans. John envisage de prendre sa retraite dans les 5 prochaines années et de laisser ses enfants reprendre l'entreprise.


Vincent, un concurrent de John’s dans l’industrie manufacturière, a récemment proposé d’acheter la société John’s pour 1,5 million de dollars avec 500 000 dollars et le reste sur 5 ans. Etant surpris par cette offre incroyable, John s'est approché de ses enfants et a expliqué la situation.


John, ainsi que Michael et Robert, ont toujours espéré que l'entreprise resterait dans la famille. Cependant, compte tenu de l'offre considérable qu'il a reçue, John envisageait l'officier. Après mûre réflexion, John a proposé que Michael et Robert fassent une contre-proposition dans l'espoir que l'entreprise puisse rester dans la famille.


Dans les semaines suivantes, les enfants ont offert leur proposition. Ils ont expliqué qu'ils incorporeraient une nouvelle société (une Holdco) et rachèteraient l'entreprise de leur père pour 1,5 million de dollars. Ils paieraient ce montant composé de 100 000 $ en espèces sur leur épargne et financeraient le reste en obtenant un prêt de 10 ans de leur père. Bien que cette offre n'ait pas été aussi avantageuse pour John, il a décidé d'accepter leur offre, à condition de consulter d'abord son avocate fiscaliste Cathy. À la satisfaction de John et de ses enfants, cette offre permettrait à l'entreprise de rester entre les mains de la famille.


Plus tard dans la semaine, John a rencontré Cathy. Elle a expliqué les conséquences fiscales résultant de la vente à ses enfants et celles liées à la vente à Vincent.


Elle a expliqué que si John décidait de vendre l'entreprise à Vincent, la première tranche de 800 000 $ de la vente serait libre d'impôt parce qu'il était admissible à l'exonération cumulative des gains en capital pour ce montant. Le reste du produit de la vente de 700 000 $ serait considéré comme des gains en capital. Ainsi, seulement 350 000 dollars seraient considérés comme un revenu. De plus, les 350 000 $ seraient étalés sur 5 ans, ce qui signifie qu'il paierait moins d'impôt que s'il obtenait la totalité du montant en un an. Cathy a estimé que si John acceptait l'accord de Vincent, il pourrait réaliser plus de 1,3 million de dollars de bénéfices au bout de 5 ans.


Cathy a ensuite expliqué les conséquences fiscales défavorables qui résulteraient de la vente de son entreprise à ses enfants. Premièrement, la vente serait assujettie à l'article 84.1 de la LIR. Elle a expliqué que cette règle s'applique lorsqu'un particulier vend des actions d'une société à une autre société appartenant à des membres de sa famille ou à des parents comme Michael et Robert. Deuxièmement, la vente aurait des conséquences fiscales défavorables pour John. L'argent qu'il reçoit de la vente serait traité comme un revenu de dividendes aux fins de l'impôt plutôt que comme des gains en capital. Ainsi, il n'aurait pas accès à l'exonération cumulative des gains en capital et à aucune réserve pour gains en capital. À la suite de tout cela, elle a estimé qu'il ne gagnerait que 900 000 $. Par conséquent, il laisserait 450 000 $ de bénéfices sur la table s'il décidait d'accepter l'offre de ses enfants plutôt que celle de Vincent.


Cependant, Cathy a offert à John une alternative. Elle a expliqué qu'elle pouvait structurer la transaction proposée par ses enfants de manière à rapporter à John les mêmes avantages que s'il la vendait à Vincent. Dans sa proposition, Michael et Robert devraient payer le prix de vente en utilisant leurs propres bénéfices. Ils n'utiliseraient pas de Holdco. Ils devraient s'émettre des dividendes imposables sur les bénéfices de l'entreprise. Ainsi, ils ne pourraient rembourser leur père qu'avec l'argent sur lequel ils ont payé des impôts personnels. Elle a poursuivi en affirmant que cela signifierait probablement que les enfants auraient besoin de plus de 10 ans pour rembourser le prêt. De plus, cela signifierait que les bénéfices de l'entreprise devraient être distribués à Michael et Robert, ce qui pourrait à son tour affecter négativement les flux de trésorerie de l'entreprise. En conséquence, l'entreprise pourrait ne pas faire aussi bien, ce qui signifie que John pourrait ne pas obtenir son argent.

1405 Transcanadienne, Suite 400, Dorval, (Qc) H9P 2V9

info@meditax.ca |   514.653.6334

MEDITAX